Según se explica en el pronunciamiento, las “cumbres de comunicación fueron creadas como espacios autónomos de encuentro de los pueblos originarios y sus procesos de comunicación” y no “de los gobiernos estatales”.
Así también se cuestiona que en la agenda de la Cumbre no se ha tomado en consideración los aportes enviados a la comisión organizadora de las preCumbres realizadas en Colombia y en Perú.

El documento, que cuenta con la adhesión de representantes de organizaciones y pueblos de Colombia, Perú, Bolivia, Argentina, Bolivia, Ecuador, México, señala que la “planeación, la metodología y la formulación de los contenidos no reflejan la situación de los pueblos de diversos países y los aportes de las sabidurías originarias de los pueblos no encuentran una debida expresión en el programa y la metodología”.
Según se cuestiona, en la metodología de la Cumbre no se ha incluido la propuesta de Colombia que tenía “como punto de partida la defensa de la Madre Tierra desde las sabidurías originarias y con un principio rector para el abordaje de otros ejes temáticos”.

Se lamenta que el evento se lleve a cabo con “una metodología que no permite la adecuada reflexión con la apertura debida y hay temas prácticamente excluidos como el que concierne al rol de algunos gobiernos dentro de la corriente del “progresismo extractivista” que es preocupación del movimiento indígena internacional”.

Así también se llama la atención que en el programa se haya privilegiado la participación como panelista del embajador de Ecuador en Bolivia, Ricardo Ulcuango, “a pesar de ser el representante de un gobierno reñido y enfrentado con el movimiento indígena ecuatoriano representado en la CONAIE”.

Los firmantes del pronunciamiento se reafirman “en que la Cumbre de Comunicación debe ser un espacio distinto, donde haya apertura para el diálogo” lo cual no existe, por lo que solicitaron “a la Comisión Organizadora desde Bolivia un espacio de trabajo complementario para abordar temas ausentes y reflexionar sobre la estrategia propia de los pueblos indígenas respecto a los gobiernos, incluso aquellos considerados o llamados “progresistas” y cómo enfrentar las políticas extractivistas que afectan a la Madre Tierra, un tema capital y estratégico para los pueblos indígenas”.

Revise aquí el pronunciamiento íntegro, que incluye firmas.

Redacción SIGNIS ALC

Fuente: SERVINDI